今日のオーストラリア、Pearls and Irritations掲載、「Contracting strategy to think tanks: catering to America’s fantasies of even more war(シンクタンクへの委託戦略：さらなる戦争を求める米国の幻想に応える)」。執筆は、西オーストラリア大学とオーストラリア国立大学で戦略、外交、国際紛争を教えていたオーストラリア国立大学の名誉教授、マイケル・マッキンリーMichael McKinley。
米国のシンクタンクは、軍事戦略や将来の紛争の形成において中心的な役割を果たしており、同盟国が支持することが期待される、長年にわたる戦争の論理を定着させている。
米国の国家安全保障体制は、まさに驚嘆すべきものである――それを「軍産複合体」と表現するだけで十分だった時代は、とっくに過ぎ去っている。包括的に言えば、現在のそれは軍、議会、防衛産業、大学、シンクタンク、予測市場から成る複合体であり、相互に連携した組織群が織りなす「ワーリッツァー」のような構造を成している。各組織は独自の機能を有しつつも、すべてが武力――多くの場合、戦争という形で表現される――を通じて米国の覇権を維持するという目標に向けられている。武力と戦争は、彼らの共有するDNAに刻み込まれているのだ。
近年の紛争や現在の紛争において主導的な役割を果たしていることを踏まえると、主要なシンクタンクは注目に値する。なぜなら、実際には、それらが最終的に実行される戦略の源であり、発端だからである。
それらの活動――発表、会議、議事録、報告書――を追うことは、米国の将来の戦争、ひいては米国の同盟国が参加を求められるであろう戦争について、事前に知ることになる。
オーストラリア政府の戦略アナリストや防衛・外交政策立案者たちは、これらシンクタンクに対して常に疑いの目を向けていなければ、その職務を怠っていることになる。彼らは並外れて豊富なリソースと資金を擁している。
さらに重要なのは、彼らが政府の最高レベルへのアクセス権を持っているだけでなく、政府とほぼ共生関係にあるという点だ。これは、米国の権力エリート層における悪名高い「回転ドア」現象によって促進される、人材の相互流動性の結果である。
それによって政府が獲得するのは、イデオロギー的に献身的な知識人層であり、彼らの個々の経歴を追うと、転生か、あるいは職業上の不死を信じるよう促される。彼らにとって、失敗には罰はなく、せいぜい勤務地の変更があるだけである。
とはいえ、これらを簡単に区別しておくと理解が深まるだろう。以下で焦点を当てるのは、『Responsible Statecraft』誌の最近の調査でメディアでの存在感が大きいと指摘され、本質的にネオコンであり、イスラエルの戦略的展望と密接に連携する戦争推進派たちではない。
むしろ、歴史的に、米国政権の壮大な戦略的構想と、それを実現するために策定された実際の戦略との架け橋となって来たシンクタンクに焦点を当てる。
それらは、長い歴史と由緒ある系譜を持つエリート集団である。ブルッキングス研究所（1927年）、ランド研究所（1948年）、ハドソン研究所（1961年）などがそれにあたる。いずれも多岐にわたる公共政策分野に研究部門を擁しているが、批判的な注目に値するのは、米国の大戦略に対するそれらの密接かつ複雑な関与である。
これらを検証することは、米国の戦略的DNAの糸を解き明かすことに他ならない。
米国の覇権は、いかなる代償を払っても維持されなければならない。その手段は、必ずしも国防上必要とされるものではない戦争を通じて行われる可能性が高い。そのためには、欺瞞が必要となる。兵器、とりわけ核兵器と戦争は、合理的な秩序に従わなければならない。
合理的な戦略分析は、「価値中立的な社会科学」を通じて行われる。これは、権力に奉仕する感情を排した文化の中で活動する、幅広い分野の社会科学者たちによって行われ、彼らは主観を排して客観を重んじることを誇りとしており、知識のある聴衆の前で公にこれらの主張を擁護することが不可能であるという事実に対して、何ら恥じらいを感じない；
終末論的思考と殲滅への衝動は、抑止力がそれを要求するものであるため必要不可欠である；
これには、「メガデス」(ハーマン・カーンが用語集に加えたもの)という単位で死者を数えること、そしてウィリアム・アーウィン・トンプソンの表現を借りれば、「文明という死体のシーツの寸法を測る」ことが求められる；
示唆されている通り、その視点は技術還元主義的である。政治的取り決め、ひいては人間の生命さえもが、兵器技術に従属させられる。これらすべてに織り込まれているDNAこそが、他者の血を糧とする戦略家たちの「寛大さ」である。
この考え方の初期の産物が、1962年の(核)戦略統合作戦計画(SIOP-62)であった。これは、現在に至るまで続く一連の「抑止」計画の雛形となり、そのすべてにおいて、人類と生命そのものの存続条件さえも犠牲にしてよいとする、自殺と大量虐殺という終末論的な二項対立が組み込まれている。
SIOPの下では、米国は、ソ連による西ヨーロッパ侵攻が差し迫っていると判断した場合、たとえソ連が核兵器を使用しなかったとしても、650の標的に対して1400～3400発の核爆弾による先制攻撃を行うことになっていた。
推定される世界全体の死者数は最大6億人に達し、さらに4000万人が重傷を負う可能性があった。
SIOP-62を無意味に引用しているわけではない。むしろ、そこに浸透していた思考が過去60年以上にわたり存在し続けて来たことを強調するためである。それは、トランプ大統領が文明の抹殺をほのめかすような脅しを発する際にも、その響きを帯びている。
さらに、この考え方は超党派的で、根強いものである。最近の代表的な例を3つ挙げてみよう。
2025年にピーター・クロナウが『Declassified Australia』に寄稿した記事には、2009年にブルッキングス研究所が最初に策定した、イランに対する「もっともらしい否定が可能な」戦争に向けた「大胆な計画」の詳細が記されている。注目すべきは、報告書全体のタイトルが『Which Way To Persia: Options for a New American Strategy Towards Iran（ペルシャへの道：イランに対する新たな米国戦略の選択肢）』であったにもかかわらず、第5章（「Leave It To Bibi: Allowing or Encouraging an Israeli Military Strike（ビビに任せる：イスラエルの軍事攻撃を容認または奨励する）」）が、事実の隠蔽と大規模な欺瞞の演習について記述していた点である。『Which Way To Persia』の広範な提言は、2025年および2026年のイランに対する攻撃において、明らかに不可欠な要素となっていた。
2つ目は、私の名義でこのウェブサイトに掲載された、国防総省の委託を受けRANDが作成した2019年の報告書『Overextending and Unbalancing Russia（ロシアの過度の拡張と均衡の崩壊）』に関するものである。この報告書は、ロシアの「特別軍事作戦」が「挑発なし」であったという主張を嘲笑うような、長期にわたる計画プロセスの詳細を明らかにしていた。
当然のことながら、この文書のほぼ同一の内容が米国の戦略に組み込まれ、2020年には国防総省ネットアセスメント局の主導の下で公表された。
RANDの提言は、その後すべて実行に移された。それらは次第に、ウクライナへの致死性のある軍事援助の提供、欧州のNATO加盟国の動員、ロシアに対するより厳しい貿易・経済制裁の実施、欧州向け輸出のための米国のエネルギー生産拡大、そして米国の液化天然ガス(LNG)供給を受け入れるための欧州の輸入インフラの拡充といった内容へと発展していった。
3つ目の提言は、その犯罪的な狂気の度合いにおいて、前述の2つに匹敵する。これは128ページに及ぶ文書(『共産主義後の中国：中国共産党後の中国への備え』)であり、ハドソン研究所が2025年半ばに主催した会議の議事録である。ハドソン研究所は、ハーマン・カーンがRANDを退任した後、1961年に設立した。
具体的には、秘密裏の偽情報キャンペーンから始まり、心理的・文化的破壊工作を経て、最終的には軍事介入へとエスカレートする段階的な多面的な攻勢を通じて、中国政府を崩壊させる計画である。
その先例となったのは、同様の目的を掲げた2024年のRAND報告書『中華人民共和国との戦争における米軍の勝利理論』である。同報告書の調査研究は、空軍省から委託され、RANDプロジェクト・エアフォースの戦略・ドクトリン・プログラム内で実施された。
SIOP(戦略計画)に付きまとう倫理的、知的、そして政治的な無責任さ――ハーマン・カーンが米国政府に提出した戦略的助言において、核戦争は、膨大な死者が出るにもかかわらず「生き残れる」ものであり、「容認可能」であり、全体として「勝利可能」であると見なされていた――が、これらの計画に影を落としている。
それは、米国が表向きは核の閾値を下回るとされる戦争を煽る、退行的な計画の中にも生き続けている。なぜなら、それは受け継がれた「自然な」思考様式を反映しているからである。シンクタンクによる『不思議の国のアリス』的な論理が常態化し、それに伴い、SIOPやその「抑止理論」という仮装が「合理的」な前提と「客観的」な分析から導き出されたという信条が定着してしまえば、どんなこと――たとえ不条理なことさえも――が可能だと考えられるようになる。そして、これまでのところ、その通りになって来たのである。
イカリソウ