刺客の大原の頭の中にあった全知識 事例Ⅰ-3

29年度　中小企業診断士　二次試験　事例Ⅰ

　菓子メーカーA社、会社のビジョンは「売上30億の中堅菓子メーカーになること」。

　今は「地元」でしか展開してないが、新商品を開発して全国展開したい企業。

第3問

　A社が工業団地に移転し操業したことによって、どのような戦略的メリットを生み出したと考えられるか。

　「工業団地」といっても、様々な目的で様々な形態のものが作られるので、それによって得られるメリットは異なるだろうし。。。与件文にはその「工業団地」は「地元の企業を誘致対象とした工業団地」という情報しか無い。

　まず、県外からの企業を誘致するパターンだと、助成金や補助金などがたくさん得られるだろうが、地元の企業を誘致対象というパターンではそういうのはどうだろうか?　殆ど無いんじゃないかな?　と思った。

　せいぜい同規模の工場を個別に建てるより、割安で土地を入手できるという程度じゃないかな。

　A社は新工場にて「その新工場は、食品製造の国際標準規格であるHACCPに準拠するとともに、銘菓といわれたかつての商品に勝るとも劣らない品質や食感を確保し、現在の3種類のラインナップの焼菓子を日産50,000個体制にまで整備した。」とある。

　まずちょっと気になったのは「HACCP」だが、特に意味はないだろうと考えた。ここの記述は、単に「今現在、商品の生産面に関しては問題ない」と強調しつつ、A社に今現在残っている課題が何なのかを考えさせようとしたに過ぎないと思う。

　工業団地に移転してから量産体制が整って業績が一気に伸びたのであれば、ここは「規模の経済」のメリットとか考えられるのだが、A社は「創業直後から一定水準の売上を確保(略)、年を重ねるにつれ売り上げを伸ばし続け、今日の規模にまで成長したのである。」とあり、さらに「2000年代半ばには増資して、手狭になった工場を、そこから離れた郊外の、(略)工業団地に移転させた」とある。　つまり、手狭ではあるが既に工場は持っていたわけで、新工場が生産量や売上高にダイナミックな影響を与えたような要素も与件文からは見られない。

　また、「人手による作業であった製造工程を大幅に変更し、自動化によって効率性が高められるようになったのは、現在の工場が完成する2005年であった」とあるのだが、ここも紛らわしい。ここの記述は「自動化」ができたのは2005年、そして「現在の工場 (工業団地) が完成」したのも2005年だと判るが、A社が工業団地に「移った」のは2005年だとは書いてない。仮に同じ2005年だとしても、1月頃に移転前の工場において「自動化」は完成していて、12月に移転したかもしれないし、順序が逆ということもありうる。

　普通に考えて、新工場のために増資をしたので、増資は移転の前であり、増資も移転も「2000年代半ば」の範囲内に収まるであるということ。　そして新工場「完成」前に全ての「移転」はできない。

　私の解釈は、工業団地の建設の話を聞きいて増資し(2004年?)、移転前に「自動化」と「かつての商品と同じ品質」を習得し(2005年?)、新工場へ移転(2006年?)、その後「HACCP」を取得。と考えた。

　つまり、生産や売上に関する要素は除外して考えはじめた。

与件文において明らかに新工場移転後に変化したという記述は「HACCP」くらいなのだが、ここでもう一度A社のビジョンが何かと、与件文から見えてくる課題を見つめなおし、その後の問4、問5、の内容を考えると

きっと「HACCP」は関係ねぇ

と判断しました。

そして、もう一度問の内容を確認

第3問

　A社が工業団地に移転し操業したことによって、どのような戦略的メリットを生み出したと考えられるか。

　うーん。。　「どんな戦略的メリットのために移転したのか?」という問い方ではないよね。

どっちかっていうと、移転して操業してみた結果、「あれ?　これって戦略的メリットあるじゃん(笑)」的な、ものかな?

　でも、「戦略」ってあらかじめ意図するものであって、事後的に「戦略的なメリットを生み出した」って、変な感じ。何を問うてるのだろうか?

　それと、この問い方は「「工業団地、以外の場所」に新工場を構えたら得るのが難しい」ことを指しているのかな?と考えた。

　私が書いた答えはこうだ

　「共同配送や輸送コスト等の削減」と「他社との密接な交流による情報交換」などの「シナジー効果」について100字で書いた。

　これは、A社は既存の商品を既存の市場(地元)でしか販売しておらず、売上30億というビジョン達成のためには新商品を新市場(首都圏をはじめとした全国)に展開しようとしていることを意識しながら考えた。

　まず、「共同配送や輸送コスト等の削減」だが、「工業団地」には多数の企業が集まっているので、地元の配送業社側からすると、1台のトラック1人のドライバーで数社分の荷物を積み込めたりして効率がいい。　これによりそれぞれの各企業が個別に契約するよりも割安の配送料で契約することが期待できる。

　これにより既存の市場(地元)向けの配送料もコストダウンできているはずだ。加えてこれが東西南北の全国配送する際には、もっと大きな効果を生む。

　「他社との密接な交流による情報交換」は、新商品開発や新市場進出のために有効な情報を意識した書いた。　

　「工業団地」とはどのような特徴があるか、とか一次試験用のテキストに書いてるとこはどこも無いのでは?と思うが、「工業団地」とよく似たものとして「産業クラスター」を思い出した。そしてテキストに書いてあることを思い出しながら絞り出したのが「他社との密接な交流による情報交換」的な回答とした。

　過去問の答えのパターンから問1とか2は、与件文に書いてあることを抜き出してまとめるだけっぽいけど、問3あたりから「文中に書いてないことを考えて書く」ものが答えになってくるみたいに思えたので、こんな感じで書いてみた。

　本当は「○○化戦略に有効な○○を確保できた」みたいなのが「戦略的メリット」っぽい響きなんだが、しっくりくるものが思いつかなかった。

刺客の大原の頭の中にあった全知識 事例Ⅰ-2

今頃になって日曜日の雨に濡れた影響が出てきて風邪ひいちゃいました～　グスングスン

29年度　中小企業診断士　二次試験　事例Ⅰ

　菓子メーカーA社、会社のビジョンは「売上30億の中堅菓子メーカーになること」。今は年商8億。

2人の役員のほか、正社員は18名、非正社員約70名(うち40名はパート・アルバイト?)

第2問

　A社の正社員数は、事業規模が同じ同業他社と比して少人数だが、少人数の正社員での運営を可能にしているA社の経営体制の特徴は何?

　この問題は一見すると簡単そうに見えて、実は難しい問題だったのかもしれない。。と後になって思う。

　また「100字で答えよ」なので、高得点には二つの要素が必要なんだろなと思った。

　シンプルに考えるとまずは「社長以下正社員が20名、70名が非正社員」という部分だろう。飲食・小売店ではこのような比率は全く珍しくないが、一般的な製造業としては「非正規社員の比率が高い」といえ、そしてその分、正社員の数を少なくできる。　この「非正規社員の活用」の要素は書いた。

　1ページの前半に「(A社が)「製造部門」、「営業部門」、「総務部門」の3部門からなる「機能別組織」である。」とあり、この記述はいかにも二次試験　事例Ⅰの解き方のセオリーに出てきそうな要素ではある。

　事業部制やマトリックス制組織だと、比較的「部署数が増える」し、そして少なくとも部署の管理職は非正規社員にさせるわけにはいかないので「正社員」にしなければならず、結果として契約上は正社員という人材を増やすことになる。だから「3部門からなる「機能別組織」」はとてもシンプルで、「正社員」を少なくできる組織ともいえるでしょう。

　ただ、比較対象が「事業規模が同じ同業他社」とある。　A社主力商品は与件文から「和菓子」で、贈答品や土産物として買われている一地方の中小企業であり、全国展開している大手の菓子メーカーと比較しているわけではないのだ。　事業規模がA社と同じ菓子メーカーが事業部制やマトリックス制組織をとっているとは私にはちょっと思えなかったので(同業他社も同様に機能別組織しかありえないだろう?)、この要素はスルーした。

　与件文には「事業規模が同じ同業他社」の関する情報がほぼ無いので非常に困る。

だが、与件文をよく見るといくつか「ヒント」がある。

　A社の前身のX社は1990年代後半に、「年間売上は10億円を超えるまでになった」とあるが、その当時は「和・洋の生菓子、(略)100品目以上の菓子」で達成している。

　対して、現在のA社は「3種類のラインナップの焼菓子」、「商品アイテムを主力商品だけに限定して」で、年間売上は8億円とほぼ同等の売上を達成している。

　このあたりから「この業界でこの規模を達成する」には、もっと多い商品アイテムが必要なのだろうと伺える。

　商品アイテムが多いということは、「多種少量生産」で「機械」、「人手」、「工程」など何かしらの負担が比較的多くなる。そしてその管理はやはり「正社員」が必要となる。

　でも、アイテム数が少ないとはいえ、そのアイテムごとに大量生産をし、製造過程を全て手作業で行っていては、多くの作業者が要るし、それほど大きな差が生まれるとは言えない。

　2ページ中ほどに「餡づくりはもとより、(略)人手による作業であった製造工程を大幅に変更し、自動化によって効率性を高められるようになった」とある。

　「自動化」は、単に「作業者全体を減らせる」要素であって、「正社員だけ」を少なくできる要素とは言い切れないように見えるが、1ページに戻り「非正規社員」の仕事内容を見ると、「箱詰めや包装、倉庫管理などの補助業務」を70名にさせているとある。　つまり、製造ライン上の仕事は「非正規社員」には任せられない内容の仕事とうかがえた。　(営業秘密・ノウハウ?、要資格?、責任感?)

　製造部門は与件文によると「部門長と9名の正規社員」であるが、最終工程の「箱詰めや包装、倉庫管理などの補助業務」だけで70名も必要ならば、その上流工程の手作業は同等かそれ以上の人員(正社員)が必要なのではないか?と思う。

　つまり、　「機械による自動化」が、本来は人手による作業(正社員による)を減少させることができたので、同規模の同業他社に比べると正社員を少なくできたと考えられたので、この要素を入れて書いた。

　同業他社も自動化してたら変わらないのでは?　とも考えた。うーむ。。

「多種少量生産」の場合、仮に全アイテムの自動化を進めても限界があり、「少種多量生産」の自動化に比べると人員削減の効果は薄いだろうと思える。　「商品アイテムの少なさ」も確かに対同業他社で有利な要素ではある思ったのですが・・・・・「商品アイテムが少ないためなんちゃらかんちゃら」と書き始めると、、事例Ⅰというより事例Ⅲっぽい要素が強すぎるしちょっと違うかなと思った。

　それに、「同業他社は自動化していない」とも、「同業他社はアイテム数が多い」とも、実は与件文には一切書いていないので、変な書き方をすると全く点がもらえなくなるリスク高し!なのだ。

　この売上規模の同業他社も、実は商品アイテムの数はA社と同様なのかもしれない。　この「同業」っていう括りが、「贈答品用の和菓子業界」だったら、たぶんA社とアイテム数は変わらないのでしょう。

　とにかくここは、書いてもない同業他社の状況を「他社はどうたらこうたらだが」とか勝手に確定してしまわぬよう配慮し、「与件文に書いてあるA社の事実のみ」に沿って、書くことを心がけました。(問2だし)

　なんたって時間制限があるし、書いてないことをあれこれ想像してたらキリがないから、次の問に進みました。

問2はつまんなかったですね

刺客の大原の頭の中にあった全知識 事例Ⅰ-1

29年度　中小企業診断士　二次試験　事例Ⅰ

　菓子メーカーA社、会社のビジョンは「売上30億の中堅菓子メーカーになること」。今は年商8億。

2人の役員のほか、正社員は18名、非正社員約70名(うち40名はパート・アルバイト?)

第1問

　一度市場から消えた主力商品が再び人気商品にさせた最大の要因は何?

　この主力商品はもともと老舗の菓子メーカー「X社」が売っていて、県を代表する銘菓として地元で人気で認知度が高かったけど、バブル崩壊後に過剰投資がたたって2000年頃に「X社」は倒産。お菓子メーカーだけに「おかし」な投資をしたようだ。

　でも、A社社長が新会社を設立し事業を引き継いで、今に至ったということらしい。

　X社はもともと70年近い歴史のある老舗菓子メーカー、A社を起業した社長は元・X社の営業課長。

主力商品の商品名を冠にした新会社を設立したので、「味の素」みたいな感じの社名だろうか?

商標権もA社がおさえているので他社が似た商品名はつけられない。

　さて、100字で書けというパターンなので、「最大の要因を」と言われてもやはり2つの事柄を書かねばならない。1つのことを一生懸命細かく書いても高得点はムリだなと思った。

　1ページ後半に

「(A社が)順調に売上規模を拡大することができたのは(略)主力商品の認知度が地元で高かったからである」

とハッキリ書いてあるし、「認知度が高く」は冒頭にも出てくる。この要素は絶対入ってくるでしょう?

地元では誰もが知る(?)、昔からある銘菓であり、社名までその商品名が入ってるんだから売れて当然!

・・・なんだけども、「喰ってみたら昔のと味が全然違うじゃん!!」となったら、人気商品として継続して売れていかないワケです。

　でも、2ページ後半には

「(2005年頃に移転した新工場にて) 銘菓といわれたかつての商品に勝るとも劣らない品質と食感を確保し(略)」

　とあり、2ページ中ほどにも「かつてと同じ品質や食感を出すために」や「昔ながらの味を復活させるには」とあるので、商品の名前だけでなく、味や食感もちゃんと再現できたという要素も人気商品となった要因として外せません

　味や食感が殆ど同じでも、商品名が無名だとなかなか売れませんね

(私は仙台で「萩の月」とそっくりの菓子の土産を買ってきて、会社の同僚に配ったことがあるが、ヤツらは食う前から「不満顔」をしてやがった。見た目も味もほぼ一緒なのにさ!)

　かといって、商品名が同じであっても、味や食感が昔のものと違えば逆にクレームになるだろうし、「これは詐欺だ!」とかバッシングに遭う。　「菓子メーカー」だからといって、味や品質に「瑕疵」が許されるわけじゃないだろう。

　なので、私は「地元での認知度が高いブランドを利用」と「かつてと同じ品質と食感を確保できた」といった2つの要素をピッタリ100字で書きました。