受験は熾烈なものです。
確実な合格というものは
ほとんどありません。
合格を必然にするには
圧倒的な実力と周到な準備が必要なのは
いうまでもありませんが、
どんなに懸命に取り組んでも
「圧倒的な実力」を獲得できるのは
ほんの一握りの人たちです。
可能性があるなら挑戦したい
という学校があるのは普通ですから
そこにどうアプローチするか
それが多くの人の関心事でしょう。
個別に長年指導していると
どの子がどの問題をどの程度解けるか、
大体わかってきます。
入試対策の時期になって、
過去の問題を解く段階になると、
子どもたちは、
私の予想に近い点数を取るわけです。
ですから、
入試から持ち帰った問題を見れば
誰が有利で、誰が苦戦したか
わかってしまいます。
そこで経験するのが、
教材とのマッチングという偶然です。
今年は四谷大塚に合っていたとか
どうも相性が悪いとか、
その年の入試に自分の塾の教材が
どれだけマッチしていたかで
結果も大きく変わるはずです。
四谷大塚的に難易度が高いと思ったのに
案外平均点が高い、というもあり、
別の大手の対策がピッタリだったとか
そういう不運もあるのです。
自塾の教材の定着を徹底しつつ
その弱点をどれだけ補うのか。
自塾の教材の定着も不十分なら
そこに注力するしかない。
しかし、日々の学習が回っていれば
相性が悪い入試に対応できる
別の領域を鍛えることもできます。
そういうアレンジによって
合格判定よりも高い合格率を出すことが
個別に指導することの利点です。
偶然相性が良い入試となるのか
不確実な要素を潰すのか、
その対策方法によって、
偶然は必然に近づくのです。
そしてもう一つの偶然、
受験生の学力と入試のマッチングも
合否を分ける大きな要素です。
平均点が高い問題に強いのか、
難易度が高い問題に強いのか、
そういう受験生の特徴に
本命の入試がマッチするのか、
合否判定80%を超えるということは
問題の難易度によらず、
合格できる力があるということですが
判定50%あたりの子にとっては
その年の入試問題の難易度は
合否を分ける大きな問題です。
この偶然性は克服するのは難しいですが、
弱い分野を鍛えるのか
(効果は薄いことが多い)
強みを徹底的に補強するのか、
方法はどちらかしかないでしょう。
開き直って自塾の方針を徹底し、
偶然、入試がマッチしたら
圧倒的な成果を得て、
その成果をとことんアピールする。
という営業戦略も
塾の生き残りとしてはありでしょう。
ただ、私は職人でいたい。
どんな子でも
その合格可能性を最大化するために
個々に別の対策で戦いたいと考えます。
偶然に任せるのでは
どこか無責任な気がするからです。