事業仕分け
November 20, 2009 Theme: 社会
ここのところ「事業仕分け」のニュースが多くなりました。
「仕分け人」と言われる国会議員が「いる」「いらん」のジャッジをする会議ですが、
見ている側にしてみれば「それぞれの立場が分かりやすい」という印象を受けます。
仕分け人も、党からある程度のノルマが課せられているでしょうし、
仕分けされる側の法人も、生き残るために、その事業の必要性を訴えるのに必死。
ここで、重要な「ジャッジ基準」となる費用対効果ですが、
これを説明できない法人があまりにも多いということに気がつきます。
「この事業は国民の将来にとって必要なのです」
「科学技術の進歩には、長期的点に立った予算のあり方が必要なのです」
そういうことは、誰にでも分かることですが、
「何がどのくらい必要で、それをすることによって、どのようなベネフィットがもたらされるのか?」
「もし、その事業がなくなったら、具体的に誰が困るのか?」
などの、訴求力たっぷりでロジカルに話しができる理事長がほとんどおらず、予算の正当性をアピールする
ことで必死になっています。
「選択」と「集中」という言葉がありますが、
これは「何をするか」ではなく「何をしないか」を選択することなのです。
私たちの業務においても、この選択と集中は必要であり、
この業務(手間)がなくなれば、どんなことが起こるのかを創造し、その手間にあった効果がなければ、
「廃止」あるいは「凍結(一時休止)」してみるのも、良いのかもしれません。
しかし、高速道路無料化のために6300億円の費用は、どうなんでしょうね?
「仕分け人」と言われる国会議員が「いる」「いらん」のジャッジをする会議ですが、
見ている側にしてみれば「それぞれの立場が分かりやすい」という印象を受けます。
仕分け人も、党からある程度のノルマが課せられているでしょうし、
仕分けされる側の法人も、生き残るために、その事業の必要性を訴えるのに必死。
ここで、重要な「ジャッジ基準」となる費用対効果ですが、
これを説明できない法人があまりにも多いということに気がつきます。
「この事業は国民の将来にとって必要なのです」
「科学技術の進歩には、長期的点に立った予算のあり方が必要なのです」
そういうことは、誰にでも分かることですが、
「何がどのくらい必要で、それをすることによって、どのようなベネフィットがもたらされるのか?」
「もし、その事業がなくなったら、具体的に誰が困るのか?」
などの、訴求力たっぷりでロジカルに話しができる理事長がほとんどおらず、予算の正当性をアピールする
ことで必死になっています。
「選択」と「集中」という言葉がありますが、
これは「何をするか」ではなく「何をしないか」を選択することなのです。
私たちの業務においても、この選択と集中は必要であり、
この業務(手間)がなくなれば、どんなことが起こるのかを創造し、その手間にあった効果がなければ、
「廃止」あるいは「凍結(一時休止)」してみるのも、良いのかもしれません。
しかし、高速道路無料化のために6300億円の費用は、どうなんでしょうね?




