てんかん（癲癇）と生きる

「ホメオパシーによって壊れた家族の実態。」というエントリーを書き、息子のてんかん治療をホメオパシーに限った母、発作を頻発するようになった息子を助けるため親権を獲得し離婚するに至った父（Ｘ氏）、について取り上げました。
これは私が当ブログでホメオパシーの問題を扱うきっかけともなった事件でもあります。

私は上記のエントリーを整理しながら、母親にトラウマを植え付け現代の医療を遠ざけたホメオパスに憤りを覚えました。さらにたいした病気を扱ったことがないのに万能感を漂わせ治療に当たったホメオパスのみならず、由井寅子氏のように「癌も治る」などと言い切る様々なホメオパシー推進団体のありかたにも疑問があります。
自分では病気のことなど何もわかっていないのに、「ホメオパシーは効く」と宣伝に一役買っている「健康な」ホメオパシー信奉者も責任重大です。
つまり、ホメオパシーの在り方が悪いということです。
（「このホメオパスが異常で特殊だ」という声が届いているのですが、同様の性格を帯びたホメオパスが、癌で女性を死亡させた「あかつき問題」の竹沢暁子氏でもあるわけです。これを特殊と見るのも自由ですが、根本的に日本のホメオパシーに問題があると私は見ています）

これまで、
「女性誌から考える代替医療・ホメオパシー。」
「「ホリスティック」なフェミニズム。ホメオパシー、温かい医療、シャーマン。」
といったエントリーを通し、女性にありがちな「ホリスティックな願望」と、この需要に応えようとするメディア側の責任について考えてきました。
また、男性原理に基づく（と女性に思われている可能性がある）現代の医療と、これと対立するものが女性の「ホリスティックな願望」ではないかとも考察しました。
と、するとホメオパシーに関する情報を無批判に拡散するメディアにも問題がありそうですし、ホリスティック医療を求める女性層そのものにも責任がありそうです。

ただしＸ氏の家庭の例を振り返ってみると、これまでに当ブログで指摘してきたものだけが〈悪い〉のではないように思われます。

Ｘ氏の奥さんの学歴や職歴から、まったく科学的知識がないとか、科学的な思考ができないというわけではなさそうで、たとえ知識として何かが欠如していたとしても、これについて説明されたら理解する能力はあったはずです。
女性だから科学に疎い、と決めつけるのは性差別であり、彼女より劣っている男性はいくらでもいることでしょう。

では、Ｘ氏は悪くなかったのか？
インタビューでは関係者の身元がわからないように（X氏と協議のもと）発言を割愛しています。このことによって、Ｘ氏が仕事ばかりにかまけて家庭の運営の手を抜いていた印象があるかもしれません。つまり奥さん一人に責任を押しつけていたという見かたです。
この件についてＸ氏は反省する言葉を残していますが、実際にはこのようなことになるまでの期間、ちゃんと奥さんと息子さんに寄り添っていますし、貢献もしています。また途方に暮れながらも、ホメオパシーに没頭する奥さんを最後のある一線まで見捨てていません。それでも自分を責めてしまっているのです。
（具体的に書けないことばかりですが）もしこれでも不足だと批難されるのなら、世の中の男性はまったく立つ瀬がありません。

では、なぜ奥さんはホメオパスの言葉をすべて信じ、トラウマを背負うことになったのでしょう。
産んだ子供に対する責任の所在が、母親一点に集中する問題があるのではないでしょうか。
実際のところ、誰が、どうやって、母親に問題を集中させるのかというとよくわかりません。もしかすると、このように「感じられてしまう」ということなのかもしれません。目に見えない敵なのか、単に容易に姿を見せない敵なのか、すぐそばに敵がいるのか……。
ミセスがホメオパシーに向かう理由のひとつに、母親としてのつらさがあるのかもしれません。

どうして、「産んだ子供に対する責任の所在が、母親一点に集中する問題」を考えているのかというと、ホメオパシーではありませんが、ある種の宗教で家族が壊れるのを子供のとき目の当たりにしたことがあり、まさにこれが原因だったからです。
またこのようなものを見ているせいで、家族の一人が常軌を逸したとき、それに抗い、なんとか引き戻そうとする家族のつらさと、いつかは諦めざるを得なくなるときがくるのを知っています。
このような経験からも、Ｘ氏一人に非があるとは思えないのです。
またＸ氏の場合がホメオパシーにまつわる問題として例外であったとしても、このような状態に成り得る性質が日本のホメオパシーの現状にあり、許せるものではないと思います。

• 
• 
• ツイート