ホメオパシーに見る、悪徳商法との共通性
テーマ：雑感タイトルのようにまでいう必要はないのかもしれませんが、まったく懲りてばかりか、悪徳商法との典型的な共通性が表れているようで、ちと気になったので。
日本学術協会の声明文に対するJPHMAの見解：日本ホメオパシー医学協会
日本のトップ協会みたいですが、「医学」を名乗るとはおこがましい。でも、その辺は、まあいいでしょう。
気になったのはねえ、いろいろとあるのですが、特に次の文章なんですわ。
「日本学術会議が「近代的な医薬品」と称するものが、症状を止めたり、不足する物質を補うための化学合成された薬のことを称しているのだとしたら、それは重病人などには有用と考えますが、多くの場合、多くの人には有用ではないと考えます。
多くの人は、現代医療の多くが症状の緩和を目的とした対症療法であることを知っており、根本治療とは異なることを知っています。そして臓器や器官の機能障害による症状は別として、基本的に症状とは、体の防衛機能や浄化機能の現れであるという考えは、現代の生理学でも支持されています。したがって症状を安易に薬で止めることは正しいやり方ではないと考えています。多くの「近代的な医薬品」は、症状を止めることはできても、その症状を出している原因を治療することはできません。
もちろん、命にかかわる症状や辛い症状には緩和や手術が必要であり、症状を止める必要がある場合も多々あります。その意味で「近代的な医薬品」は必要なものであり、ＪＰＨＭＡとしても薬は必要なものであるし、医学も薬学も必要な学問であると認識し表明しています。
これらのことをふまえてＪＰＨＭＡではひとつの提案をしています。体内への異物の侵入を阻止しようとして生じていると思われる症状や体内を浄化しようとして生じていると思われる症状に対しては、「近代的な医薬品」を使用する前に、まずはホメオパシーのレメディーを使ってみてはどうですか、という提案です」。
とりわけ、太字の部分なんですけどね。何が気になるかというと、医学的治療より、「まずは」ホメオパシーを使え、とホメオパシーに優先順位をつけていることなんです。
逆に言うと、なぜ同時にやっちゃダメなのか、よくわからないということ。というのは、ホメオパシーの主たる効用は、自然治癒力強化による治療のようなのですが、自然治癒力を高めるとする治療は一般に、西洋医学との併用を認めないものではないため（例として適切かどうかはわかりませんが、たとえば、ガンの治療の際に、鍼や灸による治療を併用することは、十分あり得ます）。
というか、自然治癒力だけで治る、なんてことをいう自然療法は、まずないです。医師法や、薬事法などに抵触しかねないですから。また、そういった西洋医学の排除は、下手をすると、損害賠償を請求されることにもなります。下手をすると、自然治癒力による治療をしている間に、症状がどんどん悪化していくこともあり得るので（たとえば、ガン。ホメオパシー治療を信じて、西洋医学による施術を受けずに、苦しみながらなくなった人もいるみたいです）。
つまり、西洋医学への、激しい敵意が表れているんですよ。その主たる根拠は、副作用みたいですけどね。
そして、こういった一般に定評のある方法への敵意は、悪徳商法でも、よくあるところです。たとえば、アムウェイというマルチまがい商法にはまっていたヤツがいたんですけど、そいつは一般に使われる中性洗剤の悪性を、こんこんと説いてくれました。どうも、そのように洗脳されたようです。
そして、返す刀で、ホメオパシー両方を褒めちぎります。つまり、一般の治療にあるような悪影響、すなわち副作用のない治療法だ、と。
アムウェイのヤツも言ってましたよ。アムウェイの洗剤は、一般の洗剤のような悪性のないものなのだ、と。
つまり、一般に定評のある方法をおとしめて、自分に引き込む、こういった点は、悪徳商法とそっくりです。
さらにいえば、意味もなく「自然」という言葉を使いたがるあたりも、悪徳商法とそっくりです。「自然＝善」という、いわば宗教みたいなもんです。
たとえば、「自然」治癒力を、ことさらに強調します。逆に、人工的である西洋医学を、ことさらにおとしめます。
アムウェイのヤツも言ってましたよ。アムウェイの潜在は、「自然」のものだから、いいものなのだ、と。
まあ、必ずしも、自然だからといって、よいわけではないのですが。
あと、ちょっと気になったのは、根拠のない決めつけを前提として用いて、あたかも科学的に議論を進めるところも、悪徳商法とそっくりだなあ、と思います。
それが現れるのは、上記文章の中の、「多くの人は、現代医療の多くが症状の緩和を目的とした対症療法であることを知っており、根本治療とは異なることを知っています」という部分。
「多くの人」とは、いったい誰なのか？
「現代医療の多く」が「対症療法」に過ぎない、と、なぜいえるのか？逆に、「根本治療」ではないとは、どういった意味か？まあ、この部分は、どうやら「自然」治癒力によるのが「根本治療」で、それ以外は「対症療法」だという、またしても「自然」教による、理由付けのようですが。
まあ、学問的に言ってもわからないようなので、ホメオパシー関係の訴訟に関して、この協会自体にも、損害賠償義務を負わせるべきだと思いますけどね。西洋医学を排除する音頭をとっているのが、この協会であることは、どうやら間違いなさそうなので。賢明な判決が出ることを祈ります。
