石井紘人のFBRJ無料版blog 週刊審判批評　～http://www.fbrj.jp

2010南アフリカW杯準決勝　ドイツvsスペイン　カッサイ主審評：5

■主審：ヴィクトール・カッサイ

　 採点：5

「カッサイ主審。他の審判と違ってファウルをとらない基準でしたね」

これは間違った認識だと思っている。

カッサイ主審は別にファウルをとらない審判ではない。ラウンド16のガーナ対アメリカ戦では、7分に警告を出しているし、影響したファウルはとっていた。よく言われる“欧州基準はファウルをとらない”があるわけではないし、そもそもで彼らに“欧州基準”なんて言っても首をひねられるだけだ。

　では、なぜ、ほとんどファウルのない試合になったのか。

　答えは簡単で、ファウルがないから。

　たとえこちらがファウルをしたつもりでも、相手が影響をうけていなければそれはファウルにならない。たとえば、小学生が私の足を蹴ったとしても、私がまったく影響を受けていなければファウルにならない。

　これと同じ理論がこの試合では起きていた。

　ドイツの選手も、スペインの選手も。ファウルのようなチャージを受けても、影響されずに前に進む。だから、カッサイ主審はファウルをとらなかった。

　今大会の基準。【①影響をしたファウルはとる】が、この試合では影響されることがなく、かつ【②フィフティなコンタクトは流す】ため、流れるようなゲームになったのだ。

　20秒のシーンは互いに足をあげていたため。24分のシーンは、互いにボールにいっているためノーファウル。逆に、26分にはポドルスキが足をふまれ、影響したためファウルをとったという一連の流れが物語っている。

その後も基準は変わらない。

41分、イニエスタを体で止めたボアテンクのファウル。

　45分、エジルへのPA内でのチャージは腕を使ったようにも見えたが、引っ張ってはおらず、ボールに対するコンタクトということでノーファウル。

　62分、クロスに対するセルヒオラモスへのポドルスキのチャージもボールに対するフィフティのコンタクトということでノーファウル。スローでみると、確かにボールにプレーしている。

　84分のプジョルのシュバインシュタイガーへのスライディングタックルは、足に入ったが、貰いにいったと判断したのだろう。

　このように試合を振り返ると、決して特殊な基準があった訳ではない。むしろ、特筆すべきなのはポジショニング。フィフティなプレーを流す時は、5m以内に入り、‘起きなさい’というジェスチャーをする。

“見えた上で流している”という姿勢が、選手に受け入れさせているのだ。付け加えるなら、カッサイ主審を選手たちが理解しているというのもあるだろう。彼らはカッサイ主審のレフェリングで何度もプレーしているのだから。

審判により基準は変わる。ただ、あくまでも審判という枠のなかでの基準だ。特殊な基準は一部のリーグにしか存在せず、西村氏もカッサイ氏も基本的な基準は同じだ。

審判のゲームコントロールは重要だが、選手抜きでは語れない。審判員には、その象徴のように見えた試合ではないだろうか。