書いておこうか。
・一部サポーター団体代表者による時間を浪費する質問に辟易。
→一見、ディベート上手風だったが、あそこはディベート大会ではない。
制限時間はフルに使います的トークは勘弁してもらいたい。
核心からハズレることなくストレートかつシンプル、できればスマートなトークを希望する。
(彼と同じ団体の方に、そうした姿勢での発言をされた方もいらっしゃった)
→自分達の意見が、サポーター総意と必ずしも一致していないことを、各サポーターブログで学ぶべし。
→稟○書って、それほど食い下がる話じゃなかろうが。
→ラモスを恃む方針にはラモス自身の発言に説得力なく、次回までに再考が必要でしょう。
→ゴール裏の総意をまとめるってのはつまり、以前の学生運動と同じく、
実現すれば理想そのものだけれども、理想を求める運動自体に無理、矛盾が生じていくものなのだな、
と、感じました。
・フロント側発言もいつものとおおり。
→質問に対して方向のブレたコメントを連ねることで時間を浪費。
特に偉い方は早く終わりたかったのでは? かえって引き伸ばしてきなトークに聞こえましたが。
→「言葉」がナマっぽかったのは評価。
→ラモスがあそこに同列は無茶でしょ。
立場が違うし、何より本人が立場の違いを主張してたし。
・ラモス?
→フロント深入りで、かえって混乱が生じる不安を感じましたが。
サポーターがフロント人事に介入した悪い事例にならなきゃいいんだけど。
→トークに熱さは感じたが、諸刃の剣的とうか、使い方注意だ。
・質問状?
→質問状の内容って、あの場で始めて知りましたが、ちゃんと逃げ道の準備された質問でしたね。
フロントさんも、ありがたく逃げ道つかって回答されていた印象。
逃げ道準備はフロント愛?
→あのように団体の独占的な運営で進めるならば、もうちょっとテーマ、方向を絞って進めては。
団体が独占的に進めること自体は、やむを得ないかと。
いっそ、対面でフロントvs団体形式のディベート形式にして、それを公開する形式にしちゃえば。
それなら、興味ない人間ははなから欠席できるわけだし。
私は家族が入院中で、その対応のため15時半退出がリミットでしたが、進行にイライラしつつ、16時退出で家族に迷惑をかけてしまったのでした。